Недавно сенатор и член ЛДПР Елена Афанасьева предложила разработать программу защиты мужчин от насилия в семье и реабилитации пострадавших от него. Правда сделала она это с изяществом слона в посудной лавке, но обо все по порядку.
Как заметила сенатор, «женское насилие, давайте уж начистоту, до сих пор воспринимается в обществе как допустимое.
Начну с того, что умирают они от инфаркта раньше не по этому, по крайней мере, большинство. Причин много от биологических до социальных, и это лучше спрашивать у врачей, они расскажут, чем мужские гормоны отличаются от женских, и от чего мы защищены больше, а от чего меньше. Потому что приписывать вину за мужские инфаркты женщинам это все равно, что приписывать мужчинам вину за ломкость костей от остеопороза, которая бывает у женщин с возрастом. Ерунда, одним словом. А вот защита мужчин от домашнего насилия не ерунда, и этим, как и любым насилием, надо заниматься.
Правда, совершенно не понятно, почему Елена Афанасьевна считает, что профилактировать домашнее насилие в отношении мужчин нужно, взяв за жабры именно женщин. Судебная практика и анализ количества осужденных в колониях говорит нам о другом – чаще всего и жертвами, и акторами насилия будут являться все-таки мужчины. А еще вернее так. Один распоясавшийся домашний тиран с установками «мне все можно» может нанести ущерб целой семье. И тут будут страдать все: и дети, и старики, и жены, и женщины, и коты. Женщины иногда тоже такие бывают. Был же случай с девочкой Аишей, которая лишилась руки. Там тоже человек не контролировал гнев и срывался на близких.
Многие почему-то путают насилие с половыми отношениями в принципе. Я не знаю, как это получается, но у них это что-то вроде секса: мол, мужья «учат» жен, жены «психологически насилуют» мужей, и это типа нормально. А вот если насилие идет по отношению к человеку того же пола, это исключение, или редкое извращение. На самом деле, домашнее насилие никакого отношения к половому вопросу не имеет, оно имеет отношение к силе одного, и слабости другого. А еще – к невозможности уйти. Поэтому не надо думать, что домашнее насилие в отношении мужчин это только что-то из серии «Разбранила меня моя старуха, Не дает старику мне покою: Надобно ей новое корыто».
Достаточно случаев, когда пьяный отец гоняет жену и сына. А выросший сын бьет отца, надеясь вытрясти из него стариковскую пенсию. Иногда брат вступает в конфликт с братом. И так далее. Этих случаев достаточно много, и в криминальной сводке мужчин - жертв домашнего насилия действительно не меньше, а больше, чем женщин. Но и терроризируют их чаще не женщины…
Я не знаю, кому выгоден весь этот вой на болотах про то, что мужчин собираются сажать по свистку, лишать всего, и так далее. Я бы провела тут аналогию с осознанным согласием. Нормальный мужчина и в концепции осознанного согласия без сладкого не останется, а вопрос «ты правда этого хочешь?», произнесенный в интимной обстановке – вполне себе часть любовной игры. Но некоторые нарочно утрируют, кричат, это, мол, что мне теперь согласие информированное на интим с нее брать? Это же мы вымрем теперь все, женщине паприроди только дай поломаться и все такое. И тут сразу становится понятно, что в условиях осознанного «да» у этого мужчины продолжения не будет никогда, вот он и ищет лазейки. Думаю, что с законом похожая ситуация – лазейки учат те, кто втайне хотел бы иметь возможность «учить» близких. Детей – ремнем, жену – кулаками.
И я отношусь серьезно к проблеме психологического насилия, но мне не очень понятно вот это перескакивание через ступеньку. То есть мы взяли и закрыли глаза на огромный пласт насилия и над мужчинами, и над женщинами. Зато зачем-то встали на тонкий лед межличностных отношений.
«Нередко мужчин ставят в безвыходное положение, манипулируя деньгами, детьми, самой возможностью сохранить брак».
Нет, ну детьми действительно манипулировать не надо. Это, понятное дело, должно пресекаться, если это действительно манипуляция, а не попытка этих самых детей защитить. И если выпивший отец не требует их предоставить внезапно прямо сейчас в два ночи. Но как можно манипулировать возможностью сохранить брак, объясните вы мне?
Возможность сохранять или не сохранять брак это личное дело каждого. Это поле полной свободы. Женщина может сказать: «не найдешь работу – я с тобой разведусь». И мужчина так может сказать, и говорит часто. Можно сказать: «будешь изменять – я от тебя уйду». У нас есть эта свобода сейчас, какие уж тут манипуляции. А проверять, устраивать экспертизу таких слов – что это еще за комсомольское собрание?
Короче, тут они видят насилие, там не видят, тут читать, там не читать, там вообще рыбу заворачивали. Отец избивает сына, жену, дочь, собаку, собственных пожилых родителей – это не насилие. Жена собрала вещи и ушла к маме – насилие… Короче, ничего я не понимаю, как тот колобок из мультика. Может быть, вы понимаете?
Свежие комментарии