Сказка для двоих

186 607 подписчиков

Свежие комментарии

Сколько гениев должно быть в стране, и нужно ли ставить их производство на поток?

Сколько гениев должно быть в стране, и нужно ли ставить их производство на поток?

Сколько гениев должно быть в стране, и нужно ли ставить их производство на поток?
Снова и снова натыкаюсь в интернете на ожесточенное обсуждение семьи Тепляковых. У колоритного папы и 9-летней дочки, штурмующих МГУ, есть как противники, так и сторонники. А некоторые вообще сводят проблему к форме штанов необычного главы семейства или сумме денег, уходящих на питание.

Скажу честно, что короткие штаны, как и количество выделяемых детям в день пряников, волнует меня мало, для этого есть другие эксперты. Интересно другое. Если методика необычной семьи все-таки принесет свои плоды, родители оформят ее в виде методических рекомендаций, став не только завсегдатаями колонки новостей, но и серьезными педагогами, что это даст обществу и как отразится на нас всех? Стоит ли опасаться перепроизводства гениев, и какие отдаленные последствия может иметь чрезмерное увлечение ранним развитием как идеей?

Конечно, информации о необычной семье в интернете так много, что довольно сложно отличить правду от выдумок. Но в целом портрет семейства понятен: «идейные» папа и мама, переместившие свои амбиции с вещей материальных на более возвышенные: производство новых людей, с легкостью скачущих через классы стандартной программы.

Не буду отрицать, издалека все это смотрится очень эффектно. Даже имена детей.
Алиса, Лейя, Хеймдалль, Терра, Айлунг, Фейлунг и Тесей – звучит красиво и претенциозно. Хотя песня Харламова «Дал бы эпическое имя» при первом прочтении пришла на ум, каюсь.

Камеры, интервью, активная жизнь в информационном пространстве и еженедельных рапорты об успехах/сложностях в достижении поставленной цели тоже впечатляют. Семейство становится звездным, не вылезает с первых полос СМИ, и это хорошо, скажу вам честно. Я бы многое отдала за то, чтобы российские мужчины начали задумываться о своих отцовских амбициях. И крутизна джентльмена определялась не количеством его визитов в кожвендиспансер, а наличием крепкой семьи и внятных жизненных ценностей. Но есть одна маленькая проблема, которая не дает мне полностью прочувствовать трепет и восторг в данной ситуации.

Вот смотрите, даже если с точки зрения семейного климата там все в порядке, никто никого не заставляет, никто ни на кого не давит и все слились в едином творческом порыве, и родители, и дети, обладающие определенными задатками, то остается еще несколько вопросов.

Как мы знаем из новостей, оба родителя не работают. Они оформили семейный детский сад, получают определенные пособия и помощь от государства, и поэтому имеют возможность уделять обучению своих детей больше времени, чем стандартная семья, в которой мать и отец работают. Насколько реальна ситуация в стране, что каждая третья или каждая четвертая семьи будет семьей «аля тепляковы»? Как это впишется в бюджеты, особенно региональные?

Недавно я видела интересное высказывание матери семейства, Натальи, о том, какой еще помощи им не хватает. Было бы здорово, уверена Наталья, если бы государство оказывало помощь семьям с детьми до полутора лет. Не финансовую (она есть в тех или иных размерах), а ресурсную. Государственная няня, пусть даже по рыночной цене, но работающая по трудовому договору и готовая сидеть с 5–7 детьми, — это было бы спасением для многодетной мамы. И я ее очень понимаю в этом, но как это осуществить практически, если многодетных семей будет много? Это же должен появиться целый штат таких нянь, находящихся на государственном обеспечении. Напоминает рекорд Стаханова, в котором важную роль играли помощники.

Опять же вещь, которая одновременно пугает меня и восхищает. Движение одаренных детей неизменно сопровождается появлением впереди мощного ледокола-папы, расчищающего жизненное пространство от всевозможных льдов. Но как только это специальное условие мы исключим, рискну предположить, что начнется неразбериха и кавардак в отлаженной системе производства гениев. Потому что упор сделан на интеллектуальную составляющую, а точнее на свойства памяти. А развитие социальное идет так, как оно идет, и совершенно точно не опережает обычных детей.

И я совершенно не против педагогического подвижничества, но все-таки, если однажды мы массово поставим на поток производство новых людей, скачущих через классы школьной программы, словно тигры через горящие кольца, нам нужно будет их куда-то вписать, притом желательно, чтобы без сопровождения нянь, мам и пап. А этого в системе пока не прослеживается.Так что я совершенно не против этой необычной семьи, и это уж точно лучше, чем родители, которые бросают детей на произвол семьи. Но если бы в эту чудесную систему внести немного адаптивности к обычной реальной жизни, самостоятельности и практичности, а не элементов шоу, то получилось бы еще лучше…

Но вопрос в другом. Кто, по-вашему, больше нужен миру и стране? Гении, закачивающие школу за три года, а институт - за два? Обычные крепкие работники руками, умеющие соотносить свои способности и амбиции? Люди, которые смогут жить с мыслью, что они не уникальны? На что направить усилия по развитию ребенка, чтобы это пригодилось, а не осело мертвым грузом и дипломами на стенах?

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх